На раз - да. //Юридическая практика. - 2017.06.06. - № 23

На раз - да

//Юридическая практика. - 2017.06.06. - № 23

Суд может дать разрешение на вывоз ребенка за границу без согласия одного из родителей, но только на одну конкретную поездку, а не на нечетко определенный срок

Ирина ГОНЧАР

«Юридическая практика»

В любой семье рано или поздно возникает ситуация, когда за границу на отдых с ребенком надо поехать кому-то одному из родителей. Согласно правилам пересечения границы, в такой ситуации необходимо согласие другого из родителей на выезд ребенка за пределы Украины. Исключение составляют только случаи, когда второй из родителей лишен родительских прав. Обычно после расторжения брака родители договариваются о решении подобных вопросов, и тот, кто не проживает с ребенком постоянно, дает нотариально удостоверенное согласие на выезд ребенка за границу до достижения им совершеннолетия. Особенно это становится актуальным, если речь идет о постоянном проживании ребенка за пределами Украины. Но что делать, если второй из родителей не дает согласия, а поехать с ребенком за границу на отдых, лечение или для участия в международном конкурсе либо вообще переехать жить в другую страну необходимо?

На этот случай законодательство позволяет получить разрешение суда для вывоза ребенка за границу. Однако вправе ли суд решать вопрос об установлении такого разрешения на определенный срок — ответ на этот вопрос искали суды вплоть до Верховного Суда Украины (ВСУ), который сформировал правовой вывод на сей счет. Он изложен в постановлении от 12 апреля 2017 года по делу № 6-15цс17 по иску гр-ки М. к гр-ну О. о признании места проживания ребенка, предоставлении разрешения на выезд за пределы Украины на постоянное место жительства. Спор в настоящем деле возник вследствие того, что после развода с гр-ном О. совместный малолетний сын остался проживать с матерью, гр-кой М., которая впоследствии вышла замуж за гражданина Франции, в связи с чем планировала сменить страну проживания, а для этого надо было вывезти малолетнего ребенка за границу.

Ссылаясь на то, что отец ребенка — гр-н О. возражает против вывоза ребенка за пределы Украины на постоянное место жительства, истица просила суд, в частности, разрешить его выезд за пределы Украины на постоянное место жительства в сопровождении матери без согласия и сопровождения отца.

Красноармейский районный суд Донецкой области решением от 18 марта 2016 года отказал в удовлетворении иска, однако Апелляционный суд Донецкой области 7 июня 2016 года отменил решение суда первой инстанции, а исковые требования удовлетворил частично, а именно: определил место проживания малолетнего ребенка с матерью и дал разрешение на выезд за пределы Украины во Французскую Республику на время проживания гр-ки М. в указанной стране. Позицию апелляционного суда разделил и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ). Суды исходили из того, что ответчик не возражает против проживания сына с матерью, и пришли к выводу, что разрешение на выезд за границу будет отвечать интересам ребенка.

В свою очередь гр-н О. обратился в ВСУ с заявлением о пересмотре определения ВССУ от 2 ноября 2016 года, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статей 7, 141, 151 Семейного кодекса (СК) Украины, положений Закона Украины «Об охране детства», части 2 статьи 4 Закона Украины «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины» (Закон о выезде), пункта 4 Правил пересечения государственной границы гражданами Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 57 от 27 января 1995 года (Правила), что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

По правилам части 7 статьи 7 СК Украины ребенок должен быть обеспечен возможностью осуществления его прав, установленных Конституцией Украины, Конвенцией о правах ребенка, другими международными договорами Украины. Пунктами 1, 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что во всех действиях в отношеии детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 161 СК Украины предусмотрено, что если мать и отец, проживающие раздельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства. Ребенок, не достигший 14 лет, должен проживать в установленном месте проживания, которое не может быть изменено самовольно как волей посторонних лиц, так и волей какого-то одного из его родителей. Место жительства малолетнего ребенка с одним из родителей определяется или по месту жительства матери или отца, или по конкретному адресу.

ВСУ отмечает, что определение места жительства малолетнего ребенка по конкретному адресу исключает манипуляции со стороны того из родителей, с кем будет проживать ребенок, в частности, речь идет о проживании где угодно, вследствие чего второй из родителей не будет иметь возможности участвовать в его воспитании.

В постановлении ВСУ напоминает, что, согласно части 3 статьи 313 Гражданского кодекса (ГК) Украины, физическое лицо, не достигшее 16 лет, имеет право на выезд за пределы Украины только с согласия родителей (усыновителей), опекунов и в их сопровождении или в сопровождении лиц, уполномоченных ими. При этом часть 2 статьи 4 Закона о выезде при отсутствии согласия одного из родителей допускает выезд несовершеннолетнего гражданина Украины за границу на основании решения суда.

Согласно пункту 3 Правил, разрешен выезд с Украины граждан, не достигших шестнадцатилетнего возраста, с согласия обоих родителей (усыновителей) и в их сопровождении или в сопровождении лиц, уполномоченных ими, если те на момент выезда достигли восемнадцатилетнего возраста. Такой выезд осуществляется по нотариально удостоверенному согласию второго из родителей с указанием в нем государства следования и соответствующего временного промежутка пребывания в этом государстве, если второй из родителей отсутствует в пункте пропуска.

Также Судебная палата по гражданским делам ВСУ подчеркивает, что даже временный выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Украины должен происходить только по согласованию с другим родителем, поскольку такой переезд влечет за собой изменение режима общения, его участия в воспитании ребенка, а также обычной социальной, культурной, языковой среды ребенка, влияет на его дальнейшую жизнь, развитие и воспитание.

Исходя из изложенного, ВСУ приходит к выводу, что разрешение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Украины в сопровождении одного из родителей при отсутствии согласия второго родителя на основании решения суда может быть предоставлено на конкретный разовый выезд с определением его начала и окончания.

Предоставление такого разрешения на постоянное проживание малолетнего ребенка без согласия и без сопровождения отца, как в настоящем деле, противоречит действующему законодательству, определяющему равенство прав и обязанностей родителей относительно воспитания ребенка, что может привести к фактическому лишению отца ребенка предусмотренной законодательством возможности принимать участие в его воспитании и возможности общения с ним.

ВСУ обращает внимание, что, согласно обстоятельствам настоящего дела, гр-ка М. имела вид на жительство во Франции сроком до 1 июня 2016 года и подала запрос на восстановление вида на жительство, который будет выдан на один год. При этом, по данным ЧП «Жилищник», гр-ка М. и ее малолетний сын зарегистрированы в г. Артемовске Донецкой области.

Предоставляя разрешение на выезд несовершеннолетнего за пределы Украины во Францию в сопровожднии матери и без согласия и сопровождения отца, по мнению ВСУ, суды оставили без внимания указанные обстоятельства, нарушив положения статей 141, 157 СК Украины, и определили место жительства малолетнего ребенка по месту жительства матери без указания конкретного адреса проживания, что может привести к манипуляциям относительно проживания малолетнего ребенка, в результате чего отец ребенка — гр-н О. будет лишен возможности принимать участие в воспитании сына.

Суды, далее отмечает ВСУ, также не учли положений статьи 4 Закона о выезде относительно возможности принятия судом решения о разовом выезде ребенка без согласия отца, но не о предоставлении судом разрешения на будущее на постоянные выезды ребенка за пределы Украины без согласия отца. Это также противоречит действующему законодательству, устанавливающему равенство прав и обязанностей обоих родителей относительно воспитания ребенка, в результате чего отец фактически лишается возможности участвовать в воспитании ребенка и общении с ним.

Также ВСУ обратил внимание, что и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска гр-ки М., не изложил обоснования своего отказа в определении места жительства ребенка с матерью.

Ввиду того, что для правильного применения к спорным правоотношениям норм материального права необходимо выяснить обстоятельства, без установления которых принять законное и обоснованное решение невозможно, и поскольку ВСУ не может сам устанавливать обстоятельства, собирать и проверять доказательства и давать им оценку, ВСУ пришел к выводу, что все принятые по делу решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.